La influencia de los informes psicológicos en las sentencias judiciales: un análisis crítico desde la seguridad jurídica y la tutela judicial efectiva

Resumen

La incorporación creciente de la prueba pericial psicológica en el proceso judicial ecuatoriano ha derivado en una práctica de asimilación acrítica del dictamen técnico por parte de los juzgadores ordinarios, fenómeno que compromete la seguridad jurídica y la tutela judicial efectiva consagradas en la Constitución de la República del Ecuador. El objetivo de este estudio fue analizar la valoración racional que los operadores de justicia realizan de los informes psicológicos forenses en el cantón Guayaquil, contrastando dicha práctica con los estándares fijados por la Corte Constitucional en las Sentencias No. 1158-17-EP/21 y No. 95-18-EP/24. Se empleó un enfoque mixto, de diseño no experimental y alcance descriptivo-explicativo, que combinó el análisis dogmático-jurisprudencial con una encuesta estructurada aplicada a 50 profesionales del derecho y la psicología forense, seleccionados mediante muestreo no probabilístico por conveniencia. Los resultados evidencian que el 74 % de los encuestados percibe que los jueces rara vez o nunca examinan el rigor metodológico de las pericias psicológicas, mientras que el 90 % coincide en que el sentido del fallo depende de manera determinante de dicho informe, aun ante la ausencia de otras pruebas. Esta disociación configura lo que se denomina la paradoja de la valoración ciega, expresión de una delegación fáctica de la potestad jurisdiccional en el perito. Se concluye que la reproducción mecánica de las conclusiones periciales sin control de fiabilidad metodológica ni contraste probatorio vulnera la garantía constitucional de motivación, por lo que se propone un Protocolo de Control Epistémico articulado en fases ex ante y ex post como instrumento de racionalización de la prueba científica en sede judicial.