Instrumentos de evaluación después de la reconstrucción de ligamento cruzado anterior

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.51736/sa.v7iEspecial%204.291

Palabras clave:

evaluación, reconstrucción del ligamento cruzado anterior, instrumentos, pruebas, funcionalidad, fuerza

Resumen

Los ensayos clínicos enfocados en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (RLCA) utilizan múltiples métodos de evaluación para determinar la efectividad en las intervenciones, sin embargo, las pruebas utilizadas dependen del criterio de los autores. El propósito de este estudio fue determinar los instrumentos de evaluación utilizados en la RLCA con autoinjerto o aloinjerto ensayos clínicos. Se realizó una búsqueda en las bases de datos Cochrane, Scielo, Pubmed, Epistemónikos y PEDro hasta el 10 de mayo de 2024. Los criterios de inclusión se centraron en revisiones sistemáticas o metaanálisis de los últimos cinco años que especificaran el tipo de injerto, incluyeran detalles de seguimiento y estuvieran en inglés o español. Los criterios de exclusión contuvieron estudios sin números de población, descripción del sexo o sin acceso disponible. Existen tiempos de seguimientos posquirúrgicos para evaluar la fuerza que superan los 24 meses. Los instrumentos de evaluación utilizados incluyeron el Índice de Simetría de Miembros (LSI), pruebas de fuerza isocinética e isométrica; pruebas clínicas como Lachman, Pivot Shift Test. Evaluaciones funcionales como Sigle leg Hop Test; Ccestionarios asociados a la cirugía y la función como el IKDC, Lysholm, Tegner, Shellbourne Trumper; y finalmente, evaluaciones subjetivas como dolor anterior de rodilla, dolor al arrodillarse, Active Join Position Sense Assessment. Existen numerosos instrumentos de evaluación después de una reconstrucción del LCA, pero es esencial identificar los más efectivos en contextos clínicos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Fan, D. Y., Ma, J., & Zhang, L. (2023). Contralateral grafts have comparable efficacy to ipsilateral grafts in anterior cruciate ligament reconstructions: a systematic review. In Journal of Orthopaedic Surgery and Research 18(1). https://doi.org/10.1186/s13018-023-04082-z

Giesche, F., Niederer, D., Banzer, W., & Vogt, L. (2020). Evidence for the effects of prehabilitation before ACL-reconstruction on return to sport-related and self-reported knee function: A systematic review. In PLoS ONE 15. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240192

Herbawi, F., Lozano-Lozano, M., Lopez-Garzon, M., Postigo-Martin, P., Ortiz-Comino, L., Martin-Alguacil, J. L., Arroyo-Morales, M., & Fernandez-Lao, C. (2022). A Systematic Review and Meta-Analysis of Strength Recovery Measured by Isokinetic Dynamometer Technology after Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Quadriceps Tendon Autografts vs. Hamstring Tendon Autografts or Patellar Tendon Autografts. In International Journal of Environmental Research and Public Health 9(11). https://doi.org/10.3390/ijerph19116764

Johnston, P. T., McClelland, J. A., Feller, J. A., & Webster, K. E. (2021). Knee muscle strength after quadriceps tendon autograft anterior cruciate ligament reconstruction: systematic review and meta-analysis. Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy, 29(9). https://doi.org/10.1007/s00167-020-06311-y

Kanakamedala, A. C., de SA, D., Obioha, O. A., Arakgi, M. E., Schmidt, P. B., Lesniak, B. P., & Musahl, V. (2019). No difference between full thickness and partial thickness quadriceps tendon autografts in anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review. In Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 27(1). https://doi.org/10.1007/s00167-018-5042-z

Montalvo, A. M., Schneider, D. K., Webster, K. E., Yut, L., Galloway, M. T., Heidt, R. S., Kaeding, C. C., Kremcheck, T. E., Magnussen, R. A., Parikh, S. N., Stanfield, D. T., Wall, E. J., & Myer, G. D. (2019). Anterior cruciate ligament injury risk in sport: A systematic review and meta-analysis of injury incidence by sex and sport classification. Journal of Athletic Training, 54(5). https://doi.org/10.4085/1062-6050-407-16

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. In The BMJ , 372. https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Roman, V. E., De Oliveira, D. E., De Lima, M. V., Junior, A. D., Betoni Guglielmetti, L. G., Leite Cury, R. D. P., & Baches Jorge, P. (2020). Quadriceps autograft in anterior cruciate ligament reconstruction: A literature review. Revista Brasileira de Medicina Do Esporte, 26(1). https://doi.org/10.1590/1517-869220202601214002

Tan, S. H. S., Lau, B. P. H., & Krishna, L. (2019). Outcomes of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Females Using Patellar-Tendon-Bone versus Hamstring Autografts: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Knee Surgery, 32(8). https://doi.org/10.1055/s-0038-1669916

##submission.downloads##

Publicado

2024-06-27

Cómo citar

Rojas Ibarra, C. E. ., & Espín Pastor, V. E. . (2024). Instrumentos de evaluación después de la reconstrucción de ligamento cruzado anterior. Sinergia Académica, 7(Especial 4), 1-16. https://doi.org/10.51736/sa.v7iEspecial 4.291

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.

Artículos más leídos del mismo autor/a